"2010 wussten sie bereits, dass es falsch gemacht wurde. Ich beschuldige die Leute des Stadtrats, die wussten, dass es falsch gemacht wurde"wies er darauf hin 20.000 Euro Miete

Miguel Ángel Flores war der Eigentumer und Prasident der Firma Diviertt, wie er heute Morgen angedeutet hat, und als solcher Organisator der Party, die am 31. Oktober 2012 zwischen elf Uhr abends und sechs Uhr abends im stadtischen Pavillon der Madrid Arena stattfand morgen am nachsten Tag. Funf junge Menschen wurden kurz nach drei Uhr morgens in einer Lawine in einem Korridor des Gelandes zu Tode niedergeschlagen. Flores hat nur auf Fragen der Staatsanwaltschaft und seines Verteidigers geantwortet, ohne sich um die anderen Anschuldigungen (sieben Privatpersonen und zwei beliebte) oder die Verteidigung des Restes des Angeklagten (insgesamt gibt es 15 Angeklagte) zu kummern.verwaltung-und-zyklen

Flores, der im selben Jahr bereits acht Veranstaltungen in der Madrid Arena abgehalten hatte und drei weitere anstehen, kundigte im Sommer die Halloween-Party an. Monate zuvor hatte er nach Angaben des Geschaftsmanns die Nutzung des Pavillons in dieser Nacht der stadtischen Firma Madrid Espacios y Congresos vorbehalten. Flores musste Miete zahlen "rund 20.000 euro". Der Preis, wie angegeben, "abhangig von der Kapazitat." Er bezahlte einen Teil im Voraus, lie? aber die restlichen "30% oder 50%" anhangig, die nie bezahlt wurden, "weil die Polizei sich um alles kummerte". "Mit diesem Ereignis sind die Konten nicht herausgekommen," Flores erklarte anschlie?end eine Frage seines Anwalts, ob er Leistungen erhalten habe.

Wie viele Leute haben an der Party teilgenommen?

Die Hauptbeschuldigung gegen Flores hat mit der angeblichen Uberkapazitat bei der Veranstaltung zu tun: Das Sicherheitsgerat wurde nach Angaben der Staatsanwaltschaft fur 7.000 Personen vorbereitet, und die maximale Kapazitat des Veranstaltungsortes betrug 11.000 Personen, der Untersuchungsrichter Eduardo jedoch L.óPez-Palop ist der Ansicht, dass bis zu 23.000 Personen teilnehmen konnten. "Der Angeklagte ist sich vollig bewusst, dass es eine immense Uberkapazitat gibt, die in seiner eigenen Verantwortung und seinem uberma?igen Wunsch nach wirtschaftlichen Vorteilen liegt und die Sicherheit opfert." sagte der Richter. Herauszufinden, wie viele Tickets Flores verkauft hat und wie viele Personen Zutritt zum Veranstaltungsort gewahrt haben, ist einer der Schlussel, um diesen Vorwurf aufrechtzuerhalten.

Diviertt vermarktete Papiertickets uber PR- und Vertriebsstellen sowie online uber das Unternehmen Ticketmaster und seine eigene Online-Verkaufsplattform Onticket. Au?erdem wurden wahrend der Party Tickets am Gate des Veranstaltungsortes verkauft und kostenlose Einladungen verteilt.

Flores erklarte, dass er 17.500 Tickets fur eine Druckmaschine bestellt habe, die in Abschnitten verkauft wurden. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft gab es drei Antrage: am 26. September, 27. September, 4. Oktober und 9. Oktober. Je nach Preis gab es drei verschiedene Arten von Papiertickets: 22 Euro und 25 Euro. Die billigsten wurden zuerst verkauft, und als sich das Konzertdatum naherte, wurden die zweiten verkauft. An der Tur lag der Preis bei 40 Euro. Daruber hinaus wurden Anleihen fur 60 Euro verkauft (was den Eintritt zu einer weiteren Folgeveranstaltung ermoglichte).

Laut Flores wurden vor dem Verkauf der Tickets fur 25 Euro die von 22 Euro liquidiert, was nach seinem Zeugnis bedeutet, die platzierten zu zahlen und den Rest zu zerstoren, anscheinend mit einem Aktenvernichter. Er hat nicht verschlusselt, wie viele fur 22 und wie viele fur 25 Euro verkauft wurden, aber er hat gesagt, dass die ersten waren "weniger". Insgesamt gab es 5.650 Papiertickets.

Die Wahlurne des Satellitenpavillons

Der Barcode der 17.500 gedruckten Tickets wurde jedoch in das installierte Computersystem eingegeben, um die Tickets am Tag der Veranstaltung an der Tur des Veranstaltungsortes zu validieren. Laut Flores sind die Barcode-Leser "Lesen Sie nur die verkauften Tickets", weil der Rest angeblich zerstort worden war, nicht existierte und nicht mehr gelesen werden konnte. Warum wurde der Barcode aller Tickets in das Computersystem eingegeben, anstatt nur die verkauften einzugeben? Flores hat darauf bestanden, dass "kein Eintrag durch diese Leser verkauft wurde, die nicht verkauft wurden", und hinzugefugt, dass es "effektiver" ist, alle in das System zu integrieren, weil "vor dem Ereignis moglicherweise 5% noch nicht erledigt sind oder einige dass sie verloren sind “.

Flores erklarte, dass 1.896 Tickets uber Onticket, seine Internetplattform, verkauft wurden; und weitere 3.673 Tickets uber Ticketmaster. Wie er sagte, hatte er jede Woche einen Bericht daruber, wie der Online-Verkauf lief. Mit diesen Daten und dem Bericht uber den Verkauf von Papiertickets reduzierte er den Ticketverkauf am Tag vor der Veranstaltung, immer nach seinem Zeugnis, auf 9.650, die auf Papier und im Internet verkauft wurden. Wie die Staatsanwaltschaft jedoch festgestellt hat, belauft sich die Zahl von 5.650 auf Papier und 5.569 im Internet, die Flores selbst heute Morgen ebenfalls zur Verfugung gestellt hat, auf 11.219. Auf jeden Fall sehr weit von den 23.000 Assistenten entfernt, auf die der Ausbilder und die Staatsanwaltschaft hingewiesen haben.

Die kostenlosen Einladungen konnten auch die Konten nicht ausgleichen, da laut Flores nur 100 Raume und Kongresse nach Madrid verteilt wurden (vertraglich vorgeschrieben, sagte er) und weitere 50 oder 100 von Diviertt verwaltet wurden. Und am Eingang des Veranstaltungstages wurden laut Flores laut Flores nur 60 weitere Tickets verkauft. Diese hatten nicht das gleiche Format, sondern waren laut Flores Blatter, die aus einem Drucker kamen. "Berechnen Sie insgesamt, dass zwischen 500 oder 1.000 mehr Personen als 9.650 teilnehmen konnten, nein, entschuldigen Sie, 500," er sagte der Anklage.

Laut Flores hat das Computersystem verhindert, dass ein Eintrag, der durch den Leser zum Ereigniseingang gelangt ist, nicht mehr verwendet werden kann, da der Barcode geloscht wurde. Fur Flores wurden nur die Tickets verkauft, die durch den Leser gingen, und entsprechen den Personen, die auf die Party zugegriffen haben. "Diejenigen, die an den Umfragen teilgenommen haben, sind ungultig." Er hat das anerkannt "Nachdem er den Eintrag durch den Leser geleitet hatte, geriet er in eine Urne."

 Diese Urnen wurden zum Satellitenpavillon der Madrid Arena transportiert (laut Flores acht Urnen und 12 Kisten), aber erst Tage spater von der Polizei gefunden. Der Veranstalter hat bestritten, dass er sie verstecken wollte ("Deshalb hatte er den Firmenwagen hinter sich geparkt"). Warum hatte Flores diese Urnen verstecken wollen? Weil die Polizei sie gefunden hatte, nachdem sie sie gefunden hatten, und sie 10.915 Papiertickets bekamen. Mit anderen Worten, mehr als doppelt so viel, wie Flores zugibt, verkauft zu haben. Wenn weitere 5.600 tatsachlich online verkauft wurden, wurde dies allein bereits 16.500 Tickets hinzufugen. Flores hat zwei Erklarungen: Erstens sagte er, dass es zusatzlich zu den verkauften Tickets auch solche geben konnte "Uberreste und letzte Siedlungen" bei den Umfragen. Dann wies er darauf hin, dass die Wahlurnen gefunden wurden "ohne Schloss", was seiner Meinung nach beweist "sie wurden manipuliert".

 Die Verantwortung des Stadtrats

Laut Flores hat er es getan "mundlich" Informieren Sie Francisco del Amo, Leiter von Madrid Espacios y Congresos, mit dem er zusammen war "eine herzliche Beziehung" (und wer wird auch fur funf Morde wegen schwerer Rucksichtslosigkeit vor Gericht gestellt), dass der Verkauf von Tickets " es lief gut. Es gab jedoch kein Treffen, um die Sicherheit der Veranstaltung zu besprechen. "wie bei anderen Gelegenheiten", an denen die Stadtpolizei, die Regierungsdelegation, die Stadtgesellschaft und die Organisatoren teilnahmen. So wurde das Sicherheitsgerat mit einer Prognose von 7.000 Teilnehmern erstellt, basierend auf den ersten Zahlen, die Diviert am 24. Oktober an Madrid Espacios y Congresos ubermittelte. Flores hat auf jeden Fall betont, dass er gemeldet habe, dass 9.000 gehen wurden, und der von ihm unterzeichnete Vertrag enthielt, sagte er, dass die maximale Kapazitat 11.000 Personen betrug.

Die Staatsanwaltschaft hat angegeben, dass Madrid Espacios y Congresos ihm am 29. Oktober eine nach Stockwerken geteilte Kapazitatszahl ubergeben hat. Die Madrid Arena ist begraben, so dass sich Level Null, die Strecke, unterhalb von Level 5, dem mittleren Stockwerk und dieses unterhalb von Level 11 befindet, auf das zugegriffen wird. Im Erdgeschoss befanden sich 3.700 Menschen; auf Hohe funf 3.920; und auf Hohe 11 3.000 Menschen. Auf die Frage, ob die Eingange angegeben hatten, auf welche Etage damit zugegriffen werden konne, was fur die Staatsanwaltschaft „logisch“ ware, antwortete er: „In jedem Fall wird sie nach Etagen berechnet. Nach der Tragodie scheinen viele logische Dinge zu sein, aber bei 33 Veranstaltungen, die ich zuvor in der Madrid Arena organisiert habe, habe ich den Verkauf von Tickets durch Pflanzen nicht sektoriert und Madrid Espacios y Congresos hat mich nicht gefragt. Im Jahr 2010 wussten sie bereits, was falsch lief,

Flores hat bestatigt, organisiert zu haben "im gleichen Raum" Andere Ereignisse "mit einer Kapazitat von 14.000 und 20.000 Menschen." Nach Angaben der Staatsanwaltschaft beschrankt der Selbstschutzplan der Madrider Arena die Kapazitat auf 11.600 Personen, und die Stadtpolizei legt ein Maximum von 12.000 fest. Aber laut Flores hat er Events mit inszeniert "19.569 Menschen, 13.360, 12.316, und am Neujahrstag waren es 19.650." "Und ich hatte noch nie eine Beschwerde oder eine uberbuchte Datei." er fugte hinzu. Er hat klargestellt, dass sich diese Zahlen nicht nur auf die Madrid Arena beziehen, sondern auch auf den Satellitenpavillon, in dem 1.700 Menschen leben. Durch Hinzufugen des Glaspavillons (6.400 Personen) und einer anderen nahe gelegenen Einrichtung konnten diese Kapazitaten unter Einhaltung des Gesetzes erreicht werden. Einige Veranstalter haben alle diese Einrichtungen gleichzeitig fur Gro?veranstaltungen wie die jungste Bodybuilding-Messe angemietet.

WER BEOBACHTET DIE MADRID ARENA?

Diviertt mietete den Pavillon der Madrid Arena, um eine Party mit weniger als 5.000 Personen zu feiern, und bezahlte die entsprechende Gebuhr. Tage vor Vertragsunterzeichnung erklarte er, dass zwischen 4.000 und 6.000 Menschen gehen wurden. Der damalige Koordinator fur offentliche Veranstaltungen des Stadtrats, Francisco de Paula Sacaluga, gab in seiner Mitteilung an andere stadtische Gebiete und an die Regierungsdelegation an, dass die Zahl der Teilnehmer an der Veranstaltung auf der Grundlage von Diviertt-Informationen 7.000 betragen wurde; erhohte die Zahl, um einen gewissen Sicherheitsspielraum zu haben.

Der Stadtrat stellte diese Sicherheit fest "Innerhalb" der Pavillon ware "Verantwortlich fur Kontrol 34 mit 75 Mitarbeitern"Seguriber, das fur die tagliche Uberwachung der Raumlichkeiten zustandige Unternehmen, ware fur die externe Sicherheit zustandig. Der Veranstalter der Party, Miguel Ángel Flores hat diese kommunale Mitteilung heute ignoriert und erklart, dass sie nicht auf den Informationen seines Unternehmens basiert.

"Die Uberwachung des Ereignisses liegt nicht in meiner Verantwortung, sondern in der der Sicherheitsfirma." er sagte. Die Staatsanwaltschaft hat ihn daran erinnert, dass der Veranstalter laut Gesetz Uberwachungspersonal haben muss, worauf er geantwortet hat, dass der Stadtrat ihm auferlegt hat, Seguriber zu sein. Tatsachlich hatte er laut Staatsanwaltschaft einen anderen wahlen und einen Bonus zahlen konnen, aber Tatsache ist, dass nur mit Seguriber die gesetzliche Verpflichtung bestand, Sicherheitskrafte bereits erfullen zu lassen.

Flores hat sich bemuht, das von Kontrol 34 ausgewahlte Personal von diesen Uberwachungsaufgaben zu losen (laut seiner Aussage waren sie in Diviertts Gehalt enthalten). "Ich habe meine Assistenten fur Produktionsdienstleistungen eingestellt, aber sie konnen nicht mit einer Sicherheitsfirma verwechselt werden." er erklarte. Seiner Meinung nach waren diese Mitarbeiter (von den 75 erwarteten, die in dieser Nacht 62 oder 63 zur Arbeit gingen) dafur verantwortlich, die Warteschlangen an der Abendkasse sauber zu halten, die Kunstler zu den Umkleidekabinen zu fuhren und so weiter. Ein regionales Dekret von 2008 legt fest, dass die Kontrolleure (in der Tat Nachtclub-Tursteher) die Aufgabe haben, zu uberprufen, ob die Teilnehmer Zutritt haben und keine Minderjahrigen anwesend sind, den Personenstrom innerhalb des Veranstaltungsortes zu lenken und zu verhindern, dass die Kapazitat uberschritten wird. "In keinem Fall konnen sie Sicherheitsdienstfunktionen ubernehmen oder ausuben"sorgt fur den Standard.

Flores hielt an dieser Beschreibung fest, vermied jedoch die Aufgabe, die Kapazitat zu kontrollieren. Der Stadtrat seinerseits ging davon aus, dass diese Mitarbeiter von Kontrol 34 dafur verantwortlich sein wurden, die Verteilung der Personen nach Werken entsprechend der maximalen Kapazitat jedes einzelnen zu uberwachen.